PCAOB সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করে মামলা জিতেছে

মূল অন্তর্দৃষ্টি: কেন দুই হিসাবরক্ষক PCAOB এর শাস্তিমূলক পদ্ধতির জন্য মামলা করেছেন তা জানুন।
ঝুঁকিতে কি আছে: PCAOB এর শাস্তিমূলক পদ্ধতির সাংবিধানিকতা নাগরিক স্বাধীনতা গোষ্ঠী দ্বারা সমালোচিত হয়েছে।
একজন বিশেষজ্ঞ থেকে উদ্ধৃতি: “বেসরকারি নাগরিকদের সরকারি কৌঁসুলিদের মতো আচরণ করার কোনো ব্যবসা নেই।” – মার্ক চেনোয়েথ, এনসিএলএ

পাবলিক কোম্পানি অ্যাকাউন্টিং ওভারসাইট বোর্ড একটি একত্রিত জন ডো কেস জিতেছে যা দাবি করেছে যে PCAOB দুই অ্যাকাউন্টেন্টের অধিকার লঙ্ঘন করেছে।

বিষয়বস্তু প্রক্রিয়াকরণ

উভয় ক্ষেত্রেই, বাদী আয়লা 1 এবং আয়লা 2 বিভিন্ন ফার্মে কাজ করেছেন এবং তাদের একে অপরের সাথে কোন সম্পর্ক নেই। 2022 সালের ডিসেম্বরে একটি তদন্তের পর, PCAOB আয়লা 1 এর বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক কার্যক্রম শুরু করে, অভিযোগ করে যে বেনামী নিরীক্ষক অডিট নথিগুলিকে ভুলভাবে পরিবর্তন করেছেন, সেই নথিগুলি সম্পর্কে পরিদর্শকদের বিভ্রান্ত করেছেন এবং তদন্তে সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হয়েছেন। দ্বিতীয় ক্ষেত্রে, 2023 সালের সেপ্টেম্বরে একটি তদন্তের পর, PCAOB Doe 2-এর বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক কার্যক্রম শুরু করে, অভিযোগ করে যে দ্বিতীয় অজ্ঞাত অডিটর 2018 সালের অডিটের সময় গুরুত্বপূর্ণ অ্যাকাউন্টিং অনুমান সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে ব্যর্থ হয়েছে।

PCAOB অভিযোগ করেছে যে প্রতিটি বাদী বেশ কয়েকটি সমালোচনামূলক এবং পেশাদার নিয়ম এবং মান লঙ্ঘন করেছে, যখন উভয় বাদী অভিযোগ অস্বীকার করেছে। বাদীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে PCAOB-এর শৃঙ্খলামূলক কার্যধারা একটি জুরি বিচারের সপ্তম সংশোধনীর অধিকার, পঞ্চম সংশোধনীর নির্ধারিত প্রক্রিয়া ধারা, অনুচ্ছেদ II এর নিয়োগ এবং যোগ্যতার ধারা, ননডেলিগেশন মতবাদ এবং ধারা I এর ট্যাক্সেশন ক্লজ লঙ্ঘন করেছে৷

ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়ার জন্য ইউএস ডিস্ট্রিক্ট কোর্ট বাদীর অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে এবং PCAOB-এর পক্ষে রায় দিয়েছে।

“আমরা আদালতের সিদ্ধান্তের প্রশংসা করি, এবং PCAOB-এর ডিভিশন অফ এনফোর্সমেন্ট লঙ্ঘনের বিচার করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ যেগুলি বিনিয়োগকারীদের এবং নিরীক্ষার অখণ্ডতার জন্য ঝুঁকি তৈরি করে,” PCAOB ডিরেক্টর অফ এনফোর্সমেন্ট জর্জ ডেমোস গত সপ্তাহে একটি বিবৃতিতে বলেছেন৷

PCAOB 2002 সালে সার্বনেস-অক্সলে আইন দ্বারা পাবলিক কোম্পানির অডিট তত্ত্বাবধানের জন্য তৈরি করা হয়েছিল। যদিও এটি একটি অলাভজনক হিসাবে সংগঠিত হয়, তবে এটি প্রায়শই সাংবিধানিক উদ্দেশ্যে “সরকারের অংশ” হিসাবে বিবেচিত হয়। এটি সিকিউরিটিজ অ্যান্ড এক্সচেঞ্জ কমিশন দ্বারা তত্ত্বাবধান করা হয়, এবং সেই তত্ত্বাবধানের সাপেক্ষে, PCAOB-এর বিস্তৃত প্রয়োগকারী কর্তৃপক্ষ রয়েছে। এটি নিবন্ধিত পাবলিক অ্যাকাউন্টিং সংস্থাগুলি পরিদর্শন করতে পারে, প্রবিধান বা পেশাদার মানগুলির সম্ভাব্য লঙ্ঘনের তদন্ত করতে পারে এবং নিবন্ধিত কোম্পানি এবং সংশ্লিষ্ট ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নিতে পারে।

যে কোনো অ্যাকাউন্টিং ফার্ম যা সিকিউরিটিজ আইনের অধীনে পাবলিক কোম্পানির নিরীক্ষা করে তাদের অবশ্যই PCAOB এর সাথে নিবন্ধন করতে হবে, একটি বার্ষিক ফি প্রদান করতে হবে এবং এর নিয়ম ও তত্ত্বাবধান মেনে চলতে হবে। কাউন্সিলের এনফোর্সমেন্ট অ্যান্ড ইনভেস্টিগেশন ডিভিশন তদন্ত পরিচালনা করে এবং শাস্তিমূলক ব্যবস্থার বিচার করে।

PCAOB এই প্রক্রিয়াগুলির বিরুদ্ধে প্রতিক্রিয়ার সম্মুখীন হয়েছে, যার মধ্যে রয়েছে নিউ সিভিল লিবার্টিজ অ্যালায়েন্স থেকে জন ডো-এর PCAOB-এর বিরুদ্ধে দাবী দায়ের করা হয়েছে এর শাস্তিমূলক পদ্ধতির উপর।

“PCAOB শৃঙ্খলামূলক পদক্ষেপগুলি সেই ধরনের আইনহীন ট্রাইব্যুনালগুলিকে পুনরুত্থিত করে যা আমাদের প্রতিষ্ঠাতারা পালানোর জন্য একটি বিপ্লবের সাথে লড়াই করেছিলেন,” NCLA-এর একজন সিনিয়র আইনী পরামর্শদাতা রাস রায়ান একটি বিবৃতিতে বলেছেন। “কোন বিচারক নেই, কোন জুরি নেই, কোন স্বচ্ছতা নেই এবং কোন নির্বাচিত কর্মকর্তার কোন জবাবদিহিতা নেই, তবুও কাউন্সিল জরিমানা আরোপ করতে পারে যা ক্যারিয়ার শেষ করে এবং এক মিলিয়ন ডলার জরিমানা করে।”

NCLA সভাপতি মার্ক চেনোয়েথ প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন: “বেসরকারি নাগরিকদের সরকারি আইনজীবীদের মতো আচরণ করার কোনো ব্যবসা নেই। PCAOB-এর কম্বল প্রয়োগ পদ্ধতি যথাযথ প্রক্রিয়ার বাইরে, বাস্তব আদালতে প্রকৃত বিচারকদের দ্বারা তত্ত্বাবধানের প্রয়োজন।”

সম্পাদকীয় পর্যালোচনা সহ AI-উত্পন্ন ভূমিকা পয়েন্ট

Source link